• AgoraVox sur Twitter
  • RSS
  • Agoravox TV
  • Agoravox Mobile

Accueil du site > Tribune Libre > Incroyable : on nous demande notre avis sur le nucléaire !

Incroyable : on nous demande notre avis sur le nucléaire !

Article réservé aux antinuc.

En fait, c’est une info que je vous passe avec , à la fin, le lien pour agir si vous le voulez.

Bon, c’est un article pour tous, mais je ne voulais pas le dire en en-tête !! car bien sûr, les pronuc pourrons répondre : allez-y les cocos, on vous fait confiance.

C’est un courrier que j’ai reçu, de la même amie dont j’avais relayé la prose à propos du woofing !

Je vous en souhaite bonne lecture

 

 

Et ce n'est pas n'importe qui, qui nous demande notre avis. C'est l'ASN, l'autorité de sûreté nucléaire.
Cette autorité nous demande à nous, simples citoyen/nes , de dire si oui ou non elle doit qualifier la cuve de l'EPR de Flamanville (mais si ! vous savez ! c'est cette centrale nucléaire de nouvelle génération qui nous a déjà coûté 3 fois plus cher que prévu avant même d'être terminée).
Et pourquoi cette cuve pourrait-elle ne pas être qualifiée et nous demande-t-on notre avis ? Parce que l'acier avec lequel ont été fabriqués le fonds et le couvercle présente des anomalies de composition dans certaines zones !
Oui ! vous avez bien lu. L'acier présente des anomalies.

Voici des extraits de l'« Avis du groupe permanent d'experts » tel qu'il est publié sur le site de l'ASN (ce sont les paragraphes en caractères gras)

Conclusion sur la démarche de justification
[...] Toutefois le Groupe permanent considère que les défaillances constatées concernant la qualification technique, l’utilisation d’un procédé de fabrication ne permettant pas de s’affranchir des risques liés à la ségrégation résiduelle de carbone et la réduction des marges pour le risque de rupture brutale affectent la robustesse du premier niveau de défense en profondeur.

Ben, zut alors ! Le process de fabrication ne permet pas de s’affranchir des risques de rupture brutale et cela affecte la robustesse du premier niveau de défense en profondeur.
Et l'ASN demande au public de donner son avis, sur ça ?
Parce que l’Autorité de sûreté nucléaire n’en a pas, d’avis, sur ça ?

Anomalies de la cuve de l'EPR
L’ASN a rendu publique le 7 avril 2015 une anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de la cuve du réacteur de l’EPR de Flamanville.

Rien que les mots « anomalie de la composition de l’acier dans certaines zones du couvercle et du fond de cuve » devraient suffire à tout faire arrêter pour changer immédiatement fond et couvercle ! C’est un EPR, là, pas une simple cocotte-minute qui ne tuerait que ceux qui sont en train de cuisiner ! Et ce ne sont pas les essais de pression hydraulique prévus qui vont nous rassurer sur la solidité : quand on pourra mettre sous pression de l’eau à la température atteinte dans un réacteur EPR, pour faire des essais, les poules auront des dents, ou plutôt il n’y aura plus de poules à des kilomètres à la ronde !

Quand je pense que pour une ampoule grillée on nous recale au contrôle technique de notre voiture, et au nombre de rappels de véhicules qui sont faits chaque année pour des choses quand même nettement moins graves ...

Fond de la cuve
Le Groupe permanent note qu’EDF a prévu des contrôles du fond de la cuve adaptés à la détection de défauts présentant une orientation circonférentielle ou radiale. Il considère que, aucun mode de dégradation n’étant spécifiquement attendu, les contrôles en service ne doivent pas être définis en fonction d’une orientation de défaut privilégiée a priori. Il note qu’EDF s’est engagé au cours de la séance à adapter ses contrôles de manière à pouvoir détecter l’ensemble des défauts perpendiculaires aux peaux quelle que soit leur orientation. Le Groupe permanent estime que ces contrôles, anticipés par rapport à la première visite décennale et auxquels ces adaptations seraient apportées, sont de nature à renforcer significativement le deuxième niveau de défense en profondeur.

Ah bon ? EDF a finalement "accepté" de faire ses contrôles de manière à pouvoir détecter l'ensemble des défauts, quelle que soit leur orientation ? Parce qu'il y aurait des défauts dans des cuves de réacteurs nucléaires qui n'auraient aucune conséquence parce qu'il seraient bien orientés ? 

L’ASN, sait depuis 2 ans qu’il y a des défauts dans le métal du fonds de cuve (et du couvercle) mais n'exige pas qu’on les élimine, ces défauts ? Ils autoriseraient même la mise en service pendant 6 ans à "régime réduit" en attendant qu'on les change ? Et on adapterait seulement « les contrôles », avant le 10e anniversaire ?

Et si les contrôles sont mauvais, on fera comment ? On démontera ? On mettra le fond de cuve à la poubelle (si tant est qu’il n’ait pas déjà lâché) ? On le vendra sur le bon coin ?

Couvercle
Le Groupe permanent note que le dossier technique transmis par Areva NP et EDF sur les contrôles de suivi en service est prospectif, succinct et qu’il n’apporte pas d’élément technique sur la faisabilité des contrôles, leur performance et les conditions d’intervention en termes de radioprotection. Le Groupe permanent constate qu’EDF n’est actuellement pas en mesure de mettre en oeuvre des contrôles par essais non destructifs du couvercle de même portée et aux mêmes échéances que pour le fond de la cuve.

Ah bon ? On ne peut rien vérifier en service mais on mettrait quand même en service ? Areva NP et EDF sont infoutus de transmettre des dossiers techniques complets au groupe d’experts, on ne pourra rien vérifier, mais bon, on ne s’arrêterait pas à ce genre de détails ?
Et l’ASN demande son avis au public pourquoi ? Parce qu’il est bien plus à même que l'ASN de donner un avis technique ?
Autorité de quoi, déjà ? Ah oui ! de sûreté nucléaire !
Sûreté
· Qualité d’une chose dont l’utilisation n’est pas susceptible de causer des blessures.
· Mesure de précaution.
· Sécurité. Être en sûreté. Mettre qqn en sûreté.

Bon, c'est à vous d'agir, maintenant. Le mode d'emploi est bien expliqué plus bas par greenpeace et même si c'est bien compliqué (et qu'on se demande bien pourquoi), il faut donner son avis.

Vous pouvez choisir.

Si vous trouvez cela inquiétant, vous pouvez dire à l"ASN de faire son boulot, et de le faire bien, car ils savent le faire. C’est tout ce qu’on demande puisque c’est nous qui les payons pour le faire. Dites leur de ne pas se laissez manipuler par l’État et les autres actionnaires d’EDF et AREVA NP et de ne pas valider cette cuve défectueuse, même temporairement, car en cas de rupture la quantité de radioactivité émise ne sera pas temporaire du tout.

Mais si pour vous tout va bien, que Flamanville c'est loin, que rien de tout cela ne vous inquiète, et notamment le fait que tout d'un coup on nous demande notre avis sur des questions d'ordre technique, vous pouvez aussi donner un avis positif !

 Et comme d'habitude, faites suivre rapidement car il faut "donner son avis" avant le 12 septembre.

 

https://e-activist.com/page/message?mid=60b948aaae74437db60e6a1daef81ca5

 


Moyenne des avis sur cet article :  4.55/5   (33 votes)




Réagissez à l'article

180 réactions à cet article    


  • bob14 bob14 11 août 10:08

    bof..c’est pour dire à la fin qu’ils vont changer la cuve avec les sous du peuple..vous savez les gogos qui votent macron !


    • Le421 Le421 12 août 09:31

      @bob14
      Le chantier EPR a démarré en 2007. Avec les études préalables, on a donc eu Chirac, Sarkozy, Hollande et maintenant Macron.
      Je veux bien qu’on lui jette la pierre, mais là, c’est un peu gros.
      A mon avis, tout simple, cet engin ne sera JAMAIS mis en service.
      Il faut juste trouver une bonne raison d’arrêter les frais.
      Un avis défavorable de l’opinion serait bien utile...


    • nono le simplet nono le simplet 13 août 02:35

      @Le421
       smiley bon argument

      je me méfie aussi quand on me demande mon opinion ...

    • leypanou 11 août 10:22

      Article réservé aux antinuc.  : pourquoi réservé aux antinuc ? Au contraire, on attend les points de vue des spécialistes -qui ont certainement leur point de vue- sur ce site, à savoir entre autres JM Berniolles et Laily Victor.

      Car bien souvent, les antinucs le sont par idéologie, à savoir le boboïsme anti-nucléaire écologique. Moi aussi quand j’entends par exemple Yannick Jadot, je deviens tout de suite pro-nuc alors que je suis plutôt neutre sur cette question.


      • alinea alinea 11 août 10:31

        @leypanou
        C’était une boutade !! Sous les articles qui parlent du nucléaire, on lit toujours les mêmes commentaires, des pro ou des anti !
        Comme il est question de donner son avis à l’ ASN, mieux vaut qu’il y a ait le plus d’anti, dixit une anti !! smiley


      • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 11:42

        @leypanou

        Comme vous avez raison mon cher :

        les écolos Verts ne peuvent se prévaloir de cette qualité qu’en raison de leur opposition au nucléaire.

        Pour le reste, avez-vous vu une seule fois un dirigeant des Verts parler d’écologie ?

        Non, on les entend plus sur la légalisation de la fumette ou l’immigration (musulmane *) sans frein

        Quelle bande de vendus au lobby sionisto mondialiste*

        (* parodie)


      • Le421 Le421 12 août 09:35

        @leypanou
        J’ai été, en son temps, un pro-nucléaire sans trop de restrictions.
        Avec le temps et le vieillissement du matériel, je ne suis pas devenu anti, vu que cela nous a bien aidé, mais fermement pour une transition vers d’autres moyens et surtout, surtout, contre le gaspillage.
        J’habite à proximité de Sarlat. La nuit noire par la fenêtre n’existe plus. Mais alors plus du tout !!
        Et toutes les mémères qui ferment les écoutilles à 20H30 veulent une loupiote devant chez elles pour éclairer la route. Il paraît que ça chasse les terroristes islamistes !!

        Mmmmm’béciles !!


      • JMBerniolles 15 août 19:53

        @Pseudo Victor

        Cette usurpation/falsification n’est pas drôle, même pour vous même, votre interlocuteur privilégié. Je sais bien que la logique et la raison n’ont rien à faire dans le cadre de cet article, mais je pense qu’ici le respect des personnes est la base de tout échange, même stérile. Une ou deux années de dérive sur le planning de L’EPR se traduit par plus un milliards d’euros (du à l’actualisation du capital) Mais ce n’est jamais que le budget annuel du Qatar football club.


      • alinea alinea 15 août 20:05

        @JMBerniolles
        je tombe sur votre commentaire ( sur mon courrier) ; j’ai mis un article en modé qui est très intéressant ! je peux me permettre de le dire puisque là aussi je relaye...un commentaire du PDG de Creusot Mécanique, trouvé sur le site de l’ASN !
        je ne suis pas sûre du tout que cet article passe, c’est pourquoi ma « pub » !!


      • JMBerniolles 15 août 21:09

        @alinea OK je vais l’approuver.


      • alinea alinea 15 août 21:27

        @JMBerniolles
        Merci, mais je suis confuse ( sauf à trouver que ces renseignements sont bons à savoir), parce que je voulais juste que vous le lisiez ( n"étant pas sûre qu’il passe).


      • JC_Lavau JC_Lavau 11 août 10:51

        L’ASN compte sur la désinformation du public pour renforcer son sabotage.

        Je ne doute pas que cette désinformation efficace va combler de joie les comploteurs.

        • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 11:20

          @JC_Lavau

          Comme je vous approuve mon cher, comme je vous approuve !


        • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 11:19

          ****
          Encore une rumeur odieuse lancée par l’ASN, ce lobby payé grassement par les sionistes pour disqualifier l’industrie nucléaire française des années 60.

          J’ose croire, chère Alinéa, que vous n’ avez pas conscience de ce que vous faites, car dans le cas contraire, vous êtes complice d’une infâme monstruosité.

          Quelle lâchitude ce Pierre Chevet payé grassement par les activistes sionistes bobos de greenpeace
          ***

          Ceci était une parodie smiley smiley


          • nono le simplet nono le simplet 12 août 04:37

            @Pseudo Victor
             smiley

            malgré ton ultime remarque et au vu des votes tu es démasqué ...

          • jjwaDal jjwaDal 11 août 11:25

            Ce qui est édifiant est que les problèmes de métallurgie dans l’électronucléaire français ne datent pas d’hier. Dès le début de la mise en service du parc électronucléaire le mensuel « Science 1 Vie » avait rapporté à l’époque le choix fait par EDF d’une mise en service non différé des centrales en construction alors même qu’on avait identifié des micro fissures sur le circuit de refroidissement des chaudières d’une demi douzaines de réacteur. Le risque étant que ces fissures grossissent et que la tubulure lâche et que la chaleur ne soit plus évacuée correctement et fusion du coeur. A l’époque l’opérateur avait choisis de lancer les réacteurs en prévoyant de changer les chaudières plus tôt que prévues dès qu’on aurait trouvé la bonne façon de faire...
            De mémoire on a été très près d’une fusion totale de coeur à St Laurent des eaux au début des années 1980 (découvert en 2016) et à l’époque on avait balancé du plutonium dans la Loire sans daigner informer les riverains.... A noter qu’à Fessenheim a vu un petit défaut de quelques mm évoluer en 5 ans en une fissure de 11cm et profonde de 3 (cité par Sciences et Vie).
            Dit autrement on n’a jamais été capable de réaliser quelque chose de satisfaisant (sachant que des inconnus subsistent) alors que des coûts très importants en aval du cycle n’étaient pas pris en compte. Si ces réacteurs coûtent un bras, ne sont pas sûrs et que les coûts en aval ne sont pas quantifiables correctement, que fait-on avec cette source d’énergie ? Il aurait fallu bien plus tôt opter pour une filière où le coeur ne peux s’emballer (en gros ça ne peux jamais péter) et par facilité on n’a pas fait. Les Chinois semblent bien plus fûtés que nous sur le sujet.


            • lautrecote 11 août 11:42

              euh.. le lien ... comment dire....


              • jjwaDal jjwaDal 11 août 11:55

                Ouais... Le lien avait une trop forte teneur en carbone et dès qu’il a été mis sous le regard des commentateurs la montée en température à tout fait péter. Du coup lien cassé, la racine renvoie sur « engagingnetworks » et quand on lui soumet en recherche « EPR » ou « Flamanville » il retourne « 0 results ». Qui a contrôlé la qualité des soudures de ce « * !\$  » lien ?


                • alinea alinea 11 août 12:11

                  @jjwaDal
                  À une époque, je vérifiais toujours les liens, ayant eu ce genre d’ennui ; puis n’en ayant plus, je me fie.
                  Celui-ci est-il mieux, on va voir :

                  https://e-activist.com/page/message?mid=4e2222c18040432bbe8992a9ee4676dc


                • jjwaDal jjwaDal 11 août 13:00

                  Non, pas plus. Je vois sur le site de l’ASN qu’il présenteront leur projet d’avis (sur la cuve et le fond du réacteur) à la consultation du public. Nulle part il n’est fait mention de consulter le public pour avoir son opinion...
                  Ce ne serait pas une « erreur » de traduction/interprétation de Greenpeace, un email d’un correspondant ayant abusé d’une bière locale ou une erreur de l’auteur ?
                  Dans ce cas j’éditerai le titre pour un « Incroyable, mais faux : On nous demande notre avis sur l’EPR ». Je me disais aussi : « ils ont changé de genre, car ça n’a jamais été le leur ».
                  Le doute m’habite (Desproges).


                  • alinea alinea 11 août 13:12

                    @jjwaDal
                    Je me le demande ! cependant, sur les mails, les liens vont quelque part, par exemple, celui-là ( que je viens de vérifier !) :

                    https://www.asn.fr/inscription


                  • Cateaufoncel 11 août 13:51

                    @alinea

                    Curiosité :

                    J’ai tapé :

                    https://e-activist.com/

                    et ça renvoie ä :

                    https://www.engagingnetworks.net/uk/


                  • alinea alinea 11 août 16:38

                    @Cateaufoncel
                    Il vaut mieux ne pas le trouver, c’est vrai !!


                  • Fifi Brind_acier Fifi Brind_acier 11 août 18:13

                    @alinea
                    Le GIEC fait de la pub pour le nucléaire ...

                    "(...) Certes, c’est écrit avec quelques circonvolutions, et les antinucléaires se sont empressés d’amoindrir cette « horreur » en extrayant de ce long texte abscons (107 pages en anglais), uniquement les phrases soulignant les limites du nucléaire3.

                    Pourtant, le GIEC y mentionne bien que l’énergie nucléaire est une source mature pour la fourniture d’électricité à faibles émissions de gaz à effet de serre et qu’elle pourrait contribuer de manière croissante à la fourniture d’énergie à bas carbone. Afin qu’il n’y ait pas d’ambiguïté, tout ce que le GIEC indique à propos du nucléaire dans ce rapport, y compris ses limites et son potentiel d’évolution, est inclus dans l’annexe à cet article (extraits traduits en français)4.(...)


                    Et moi qui croyais que les écolos étaient antinuc !? On m’aurait menti à l’insu de mon plein gré ? Alors, la cuve de l’ EPR, avec sans trou, faut voter pour, il faut sauver la planète du vilain CO2 !!


                  • alinea alinea 11 août 18:41

                    @Fifi Brind_acier
                    Quel rapport entre le GIEC et les écolos ? Lesquels d’abord ?


                  • Spartacus Spartacus 11 août 13:21

                    Quel objectif est recherché dans une telle connerie de demande au public ?....


                    C’est complètement ridicule de demander un avis sur un sujet aussi technique a des madame Michu qui n’ont pas une formation en physique nucléaire, en ingénierie des structures d’acier ou en systèmes de sécurité et pour une majorité, E=mc2 est certainement le nom d’un groupe de rock.

                    Il y a 90% de chance qu’une guerre de groupe de pressions, avec des intérêts divergents sur une gamelle financière ou un gain politicien a déclenché cette hérésie.
                    La consultation ne peut être qu’un moyen pour un groupe de pression d’en retirer un intérêt dont pour l’instant la visibilité est inconnue du public...

                    Voter ou pas n’a certainement pas beaucoup d’importance, ce qui va compter c’est l’utilisation du vote et va profiter a quel groupe de pression ?

                    • alinea alinea 11 août 13:27

                      @Spartacus
                      C’est ce que dit l’article ! mais l’histoire est encore plus folle puisque le lien ne mène nulle part.
                      Nous ne sommes pas le premier avril, si ?


                    • Cateaufoncel 11 août 14:31

                      @Spartacus

                      « Quel objectif est recherché dans une telle connerie de demande au public ?.... »

                      Pour avoir une petite expérience de ce genre d’appel - j’en ai déjà suivi une vingtaine en temps réel -, je pense qu’il pourrait s’agir de « démontrer » le peu d’intérêt soulevé dans l’opinion, par le problème qui lui est soumis.

                      Lancée le 10 juillet, la consultation n’avait recueilli, il y a cinq minutes, 6173 commentaires, soit pas tout à fait 200 par jour. C’est dérisoire.

                      Si la campagne n’est pas relancée par les organisations écologistes, si elle se poursuit au rythme décroissant actuel (83 commentaires pour la journée d’hier), le seuil de 10’000 commentaires ne sera pas atteint.


                    • Le421 Le421 12 août 09:39

                      @Spartacus
                      Madame Michu !!
                      Paye et tais-toi...

                      C’est ça le libéralisme ?
                      On achète n’importe quoi ?

                      Peut-être bien en définitive...

                      Toutes les bonnes choses ont une fin, hélas !!


                    • Posé Y Don Posé Y Don 12 août 09:47

                      @Le421

                      Surtout Sparte à culs (culs les pralines) défendre le nucléaire, alors qu’il y a pas plus étatique et en plus dans une acceptation complétement anti-démocratie participative, je riz smiley smiley smiley

                      ....Ah pardon erratum, y’a un exemple récent de libéralisation « brillant » : Fukushima :->

                       smiley


                    • Spartacus Spartacus 12 août 13:16

                      @Posé Y Don

                      Déjà je prend parti sur rien au sujet nucléaire, mais expose juste sur le concept d’un vote.

                      Agresser avant d’argumenter démontre un triste signe d’état d’esprit. 
                      La déformation insultante du pseudo donne un sentiment de supériorité qui soigne ses frustrations personnelles ?

                      Attention, Agoravox n’est pas un lieu pour soigner tes frustrations. Tu ferai mieux de consulter un spécialiste, c’est souvent lié à des problèmes sexuels d’impuissance. 


                    • Shawford Shawford 12 août 13:24

                      @Spartacus

                       smiley smiley smiley

                      Tiens pour toi, une cause 100% libérale, retour sur investissement garanti, aucune contraintes étatiques.

                      Allez, hop, hop, hop, money drop, et c’est moi qui tient la cagnotte entre tes mains ! 



                      • alinea alinea 11 août 13:30

                        @jjwaDal
                        Bravo et merci !! ça me rassure un peu tout de même, mais je me suis plainte en « haut lieu » de ce que les liens de greenpeace ne menaient nulle part sur les réseaux sociaux !
                        Quant au plaisir, trop tard, il est gâché ! smiley


                      • MagicBuster 11 août 13:44

                        @alinea

                        Merci cet excellent article sur le fond et sur la forme.

                        « Quand je pense que pour une ampoule grillée on nous recale au contrôle technique de notre voiture... »

                        J’en rigole encore  ;-D

                        Bon week-end.


                      • alinea alinea 11 août 14:32

                        @MagicBuster
                        Moi j’ai aimé : « on va le vendre sur le bon coin » !!! smiley


                      • Shawford Shawford 11 août 14:38

                        @alinea

                        C’est l’effet Buster qui’se tond ! (veille blague de potaches autour du BBQ) ^^


                      • Pseudo Victor Pseudo Victor 11 août 16:50

                        @Shawford
                        *************
                        « Voilà bien une odieuse remarque de soniste jaloux ;
                        Je préfère la peau de Mérou, se tond »
                        ***


                      • @Pseudo Victor

                         smiley Moi j’ai désormais un avantage comparatif objectif pour savoir distinguer : j’en ai plus qu’une smiley ^^


                      • jjwaDal jjwaDal 11 août 13:38

                        Et avant de lâcher les fauves... Se souvenir des basiques : Loi de Murphy « Tout ce qui a la possibilité de merder, tôt ou tard le fera ». Le long passé de dissimulation de cette industrie. Le fait peu connu, que c’est à ma connaissance l’unique industrie qui ne couvre pas ses risques en cas de pépins. Raison ? Les assureurs (dans le monde entier) ont refusé de les couvrir les jugeant incommensurables... Par ex. Fukishima était sans doute assuré pour 200/300 millions d’euros de dégâts. Tous les milliards (dizaines, même) suivant sont pour les contribuables (le coup des banques en 2008 en somme). L’incident de Saint Laurent des Eaux qu’on a connu très longtemps après grâce à une interview un peu poussé d’un ex PDF de EDF (relaté sur « LesCrises.fr »). Donc, Mme Michu n’a pas à discuter de l’expertise technique, mais il y a matière à commenter leur avis...

Ajouter une réaction

Pour réagir, identifiez-vous avec votre login / mot de passe, en haut à droite de cette page

Si vous n'avez pas de login / mot de passe, vous devez vous inscrire ici.


FAIRE UN DON






Les thématiques de l'article


Palmarès